Interakciók változása 2.0

Ebben a bejegyzésben az előző egyfajta folytatása/tükörképe következik. Egy ismerősöm említette a napokban egy közös barátunkról, hogy ő soha semmit nem “posztol” Facebookon. Mindhárman Facebook-tagok vagyunk, és én emlékeztem arra, hogy az említett ismerős bizony elég gyakran tesz közzé információkat. Amikor végighallgattam a gondolatait harmadik közös barátunk online passzivitásáról, végiggondoltam, hogy miért akarja elrejteni X elől azokat az információkat, amiket velem megoszt. Nem jutottam előbbre, nem találtam megoldást a kérdésre. Kis szünet után elmondtam X-nek, hogy vannak olyan lehetőségek Facebookon, amellyel bizonyos információkat egy-egy csoporttal oszthatunk csak meg, és vázoltam ennek előnyeit. X nem ismerte ezt a lehetőséget, de megköszönte, és azt mondta, hogy az első próba az lesz, hogy a közös barát elől elrejti az üzenőfalon legközelebb közzéteendő információkat 😀

Vajon mindannyian tudatosan osztjuk meg az információkat, vagy vannak olyan helyzetek, amikor tőlünk távol álló személyek előtt az életünk online kapuját tárva-nyitva hagyjuk?

Változó interakciók

Több szempontból is érdekes élmény volt elkezdeni foursquare-t használni. Részletezem azt a legfontosabb jelenséget, amely nem a technológiához áll közelebb. Amióta használom az alkalmazást (10 napja), két alkalommal is jártam a Művészetek Palotájában. Nagyon szeretem a Bartók Béla Nemzeti Hangversenyterem koncertjeit, utánozhatatlan hangulatuk van, és eddig minden előadás maradandó élményt jelentett. Ugyanígy a Fesztivál Színház előadásai is, sok kellemes kikapcsolódást adtak 🙂 A lényeg ebből, hogy gyakran járok, és jártam ide a foursquare használata előtt is. A helymeghatározó szolgáltatások tálcán kínálják a különböző közösségi oldalakon való információmegosztást, és ezzel a lehetőséggel sokan élnek is. Ebből kifolyólag ismerőseink követni tudják, hogy mikor hol jártunk, és a bejelentkezést követő első találkozásnál már nem azt fogják megkérdezni, hogy hol jártunk szerda este, hanem azt, hogy milyen volt az előadás.

Az én esetemben többen megkérdezték, hogy mi az oka annak, hogy az utóbbi időben ilyen sokat járok a Művészetek Palotájába. Mosolyogva válaszoltam, hogy eddig is jártam elég gyakran, csak ők nem tudtak róla 🙂

Mit ér az ember, ha tanár?

Ezzel a címmel rendezett konferenciát 2011. április 16-án a Szent Ignác Jezsuita Szakkollégium. A konferencia helyszíne a PPKE JÁK volt. Egy szombati napon megtelt az egyetem II. János Pál terme, és tartalmas, érdekes napot töltöttek együtt a tanárképzéssel foglalkozó, és az aziránt érdeklődő kollégák. A szimpózium szakmai fővédnöke Hoffmann Rózsa oktatási államtitkár asszony volt, egyházi fővédnöke pedig Erdő Péter bíboros, esztergom-budapesti érsek.

A szakmai napot Kiss Ulrich, a PPKE rektora nyitotta meg, majd plenáris előadások keretében hallottunk a magyar ifjúság helyzetéről Déri Andrástól. Az előadó az ifjúságkutatások mellett foglalkozik az online közösségek fejlődésével, és alakulásával is, bár ebben az előadásban csak részben tért ki az online közösségek fiatalokra tett hatására. Elhangzott, hogy a 15-29 évesek 60%-a napi rendszerességgel netezik, amely adat kapcsán újra eszembe jutott a formális-informális-nonformális oktatási lehetőségek hármasa.

Déri Andrást Klinghammer István, az ELTE volt rektora követte, aki előadásában feltette azt a kérdést, hogy “kell-e nekünk iskolarendszer?”. Gondolatait hallgatva eszembe jutottak Perjés tanár úr szavai, mert a legutóbbi doktori óránkon arról is beszéltünk, hogy az iskolában sok olyan -a diákok által nem kért- szolgáltatással is találkoznak a gyerekek, amelyek hasznosak lehetnek számukra. A kínálatot összeállítók nem titkolt szándéka, hogy remélik, hogy egy-két lehetőség megtetszik nekik, s ezzel majd bővül a tarsolyuk az iskola kapuin kilépve. Klinghammer István idézte Pázmányt, Platónt, Eötvöst és Karácsonyt, mely gondolatok mind-mind egybecsengtek abból a szempontból, hogy a tanárságot mesterségként határozták meg. “Azt a tanítót böcsüli nagyra Isten, aki cselekeszi, amit tanít, és mind nyelvét, mind pennáját szíve gyökerének téntájába mártván, úgy szól, amint szíve járása vagyon.” Közösen gondolkodtunk arról a kérdésről, hogy vajon lehet-e magánember a tanár, vagy pedig minden mozzanatában meg kell, hogy jelenjen a tanári mesterség.

Klinghammer István előadását Kerpen Gáboré követte, aki a pedagógus életpálya-modellről beszélt. Körbejártuk azt a kérdést, hogy ma Magyarországon büszke-e egy pedagógus arra, hogy pedagógus, illetve a pedagógus anyagi és életviteli megbecsülésére tért ki az előadó.

A plenáris előadásokat szakmai műhelyek követték, amelyek közül én Ritoók Magda tanárnőék csoportjához csatlakoztam. Ebben a műhelyben a “Pszichológust az iskolába!” címmel beszélgettünk az iskolapszichológusok helyzetéről és feladatairól. Közös igényként fogalmazódott meg a csoportban, hogy -a felsőoktatáshoz hasonlóan- a közoktatásban is be kellene vezetni az alkotói szabadságot, hiszen ezzel elkerülhetnénk a kiégést a pedagógusok körében. Sok személyes példán és gyakorlaton keresztül beszélgettünk arról, hogy egy iskolában nem csupán a diákoknak, de a pedagógusoknak is nagy segítség lehet, ha dolgozik iskolapszichológus a közvetlen környezetükben, azonban a törvényi szabályozás nem írja elő, hogy ez kötelezően betöltendő munkakör legyen egy iskolában.

A műhely után két újabb plenáris előadás keretében az egyházi oktatás, valamint a szakkollégiumok helyzete került középpontba, majd a nap záró kerekasztal-beszélgetésén Pokorni Zoltán, Bajzák Erzsébet, Kiss Ulrich, Szörényi Zoltán és Setényi János összegezték a nap folyamán felmerülő legfontosabb kérdéseket.

Számomra nagyon tartalmas és érdekes volt ez a nap, mert szakmai, minőségi párbeszéd zajlott a tanárképzés kérdéseiről.

Facebook és függőség

Egy gondolat foglalkoztat körülbelül egy hete. Majdnem mindennap eszembe jut, amikor a Facebookra gondolok, vagy belépek az oldalra. Az egyik doktori órán a Facebook-kutatás metaforaeredményeit mutattuk be Szilvivel. A Facebookkal kapcsolatban gyakran elhangzik, hogy “nem jó, mert függővé teszi a gyerekeket, nem mennek ki a szabadba, a gép előtt töltik az idejüket, stb.”. Ennek van alapja, sokan valóban függővé válhatnak a különböző közösségi oldalak használata során (is). Ugyanúgy megjelenik azonban ez a jelenség a szappanoperák hatására, vagy egy számítógépes játék bűvkörében is könnyen kialakulhat. Nem kutatom a függőséget, de egyszer hallottam erről egy előadást Bolognában, és meglepően érdekes adatokat osztott meg velünk egy olasz pszichiáter a függőség jelenségvilágával kapcsolatosan. Visszatérve a doktori órához: az egyik csoporttársunk felvetette, hogy amióta “okostelefonjaink” vannak, azóta nem is kell a négy fal között Facebookozni: tehetjük ezt metrón, kirándulás alatt, hazafelé menet, vagy a focimeccs előtt, a pálya szélén. Egyszóval már nem minden esetben zárja négy fal közé a közösségi oldal a “függőket”. Talán e jelenség eloszlatja majd azt a kételyt/közhelyes kijelentést, hogy az online közösségi oldalak elmagányosítják az embereket… Az okostelefonok és a “felokosított, de alapvetően kedves telefonok” 🙂 világában egyszerűen oszthatunk meg barátainkkal helymeghatározó információkat, rövid állapotjelzéseket, érzelemkifejező gondolatokat. És ezt mind-mind az ismerőseink számára tesszük közzé… Ha magányosak lennénk -olvasó hiányában- nem lenne értelme ezeknek a közléseknek sem.

Az értékelés értéke 2.0

Az előző bejegyzésemet olvassák olyan emberek is, akikről nem tudtam 🙂 Ennek megörültem. Egy volt hallgatóm írt a bejegyzést követően, hogy most jutott eszébe, hogy ő is kéri szépen az értékelést. 🙂 Összehangoltan dolgozunk a kollégákkal, hogy kimazsolázzuk a rendszerből ezeket az értékeléseket, és folyamatosan küldöm azokat a jelentkező hallgatóknak. Remélem, az idei félévben elég hangsúlyosan fogom elmondani, hogy mentse el mindenki a saját értékelését, amennyiben szüksége van rá.